Бубновский о грыже поясничного отдела позвоночника


Бубновский - упражнения для позвоночника и снятия болей

Лечебная гимнастика давно считается эффективным способом в борьбе с симптомами грыжи на любых стадиях ее проявления. Оперативное вмешательство применяется весьма редко, и поэтому, основным козырем в медицинской тактике лечения грыжи является комплекс гимнастических упражнений, разработанный и успешно запатентованный доктором Бубновским.

Грыжа позвоночника уже давно не редкая проблема в медицине, и все больше людей сталкивается с таким неприятным заболеванием. Она может поражать разные отделы позвоночника, доставляя не только неприятные симптомы, но и в запущенной форме, значительно ухудшая качество жизни.

Грыжа позвоночника

Под термином межпозвоночной грыжи подразумевается смещение пульпозного ядра межпозвоночного диска, с последующим разрывом фиброзного кольца. Чаще встречаются грыжи дисков межпозвонкового пространства крестцово-поясничного отдела, примерно 150 случаев на 100 000 населения в год.

Реже образуются грыжи в шейном отделе позвоночного столба, еще реже – в грудном отделе. В 48 % случаев грыжи расположены на уровне L5-S1 крестцово- поясничного отдела, в 46 % случаев – расположение на уровне L4-L5, остальные 6 % на других уровнях или же на нескольких уровнях крестцово-поясничного отдела.

Грыжи позвоночного столба характеризуются весьма неприятной симптоматикой, в зависимости от их расположения, величины и формы.

Bodymaster.ru рекомендует Планы тренировок:

Виды позвоночных грыж подробнее рассмотрены во второй части материала.

Характеристика болей

Грыжа поясничного отдела позвоночника отличается выраженным болевым синдромом. Он может быть ноющего или тупого характера. Боль может быть настолько выраженной, что движения туловища сильно ограничиваются, болевые ощущения усиливаются при кашле, положении стоя или сидя. Облегчение происходит только в положении лежа, когда нет никакой нагрузки.

Совершая какие-либо движения при наличии грыжи позвоночника, к примеру, смена положения тела или резкие движения, возникает острая стреляющая боль в поясничной области. 

При повреждении пятого поясничного позвонка, болевой синдром локализуется в большом пальце нижней конечности. Если грыжевое выпячивание расположено между крестцовым и поясничным позвонком, то боль локализуется в крестцовой области, задней части ноги.

Крестцово-поясничная грыжа весьма опасна для женщин, поскольку рядом расположены органы малого таза. При возникновении грыжи поясничного отдела позвоночника, могут начаться нарушения кровообращения этих органов, что в дальнейшем может привести к сбою менструального цикла, а также, хроническим заболеваниям матки.

Из-за патологии позвоночника, гладкая мускулатура этой области сильно напряжена. При длительном напряжении возможно искривление позвоночника.

При межпозвонковой грыже поясничного отдела возникает сдавливание нервных корешков. Это приводит к потере кожной чувствительности, что проявляется сухостью кожных покровов.

Болевой синдром со временем усиливается, подвижность туловища резко снижается. Порой, проблема настолько серьезная, что у человека может временно исчезать коленный рефлекс, пропадать чувствительность большого пальца ноги. В дальнейшем, заболевание может привести к параличу нижних конечностей.

Другие симптомы грыжи

Клинические проявления дегенеративных изменений межпозвоночного диска в пояснично-крестцовом отделе позвоночника:

  • локальные боли в зоне проекции пораженного диска - в пояснично-крестцовой области (люмбалгия), усиливающиеся при нагрузке;
  • боль, иррадиирущая в ягодицу, по задней, задненаружной поверхности бедра и голени на стороне поражения (ишалгия), онемение и покалывание в области иннервации пораженных корешков, слабость в нижней конечности;
  • слабость и нарушение чувствительности в обеих ногах;
  • нарушение функций тазовых органов - мочеиспускания, дефекации и потенции, онемение в перианогенитальной области.

Клинические проявления дегенеративных изменений в шейном отделе позвоночника:

  • боли, иррадиирущие в плечо или руку;
  • головокружение;
  • подъёмы артериального давления;
  • сочетание головных болей с подъёмами артериального давления и головокружением;
  • онемение пальцев рук.

Клинические проявления дегенеративных изменений в грудном отделе позвоночника:

  • постоянные боли в грудном отделе при работе в вынужденной позе;
  • сочетание болей в грудном отделе позвоночника со сколиозом или кифосколиозом.

Диагностика

При наличии симптомов, вызывающих подозрение на позвоночную грыжу поясничного отдела, необходимо обратиться на консультацию к неврологу. Врач проводит сбор анамнеза, на выяснения возможных причин возникновения заболевания.

Bodymaster.ru рекомендует Фитнес Тренеров:

Проведение рентгенологического обследования не даст точной картины болезни, поэтому пациентов направляют на прохождение магнитно-резонансной томографии.

МРТ позволяет определить размеры грыжевого выпячивания, ширину межпозвоночного канала, наличие протрузий, воспалительных изменений и других патологий позвоночного столба.

Постановка точного диагноза позволит в дальнейшем определить тактику лечения.

Лечение грыжи поясничного отдела

В зависимости от степени выраженности заболевания, назначают консервативный или хирургический метод лечения грыжевого выпячивания поясничного отдела.

Оперативный метод применяется редко, и чтобы к нему вообще не прибегать, используют правильные методы консервативной терапии:

  1. Двигательная методика – укрепление мышечного каркаса, повышение общей сопротивляемости организма. Многие упражнения идут в совокупности с тренировочными нагрузками. Чтобы избежать ухудшения самочувствия , двигательная методика проводится осторожно и под наблюдением врача.
  2. Мануальный метод – прохождение лечения у мануального терапевта и применение иглоукалывания. Метод полезен в плане купирования болевого синдрома и улучшения общего самочувствия. Но остановить заболевание данный метод не может.
  3. Методы физиотерапии – лечебные процедуры щадящего характера. К ним относятся различные варианты массажа, рефлексотерапия, растяжка.

Как правило, такие методы применяют в комплексе, врачи составляют индивидуальный план лечения и профилактики межпозвоночных грыж без существенного риска для здоровья.

Комплекс медицинских мероприятий включает в себя три методики:

  1. Хребетная растяжка.
  2. Массаж и специальные процедуры.
  3. Лечебная гимнастика.

Многие специалисты рекомендуют эффективный и весьма доступный метод – лечение и профилактика межпозвоночной грыжи по методу врача – психотерапевта Cepгeя Mихaйлoвичa Бyбнoвcкoгo.

Однако, многие методы лечения, например, физиопроцедуры, возможно проходить только в специализированном учреждении.

Адаптивная гимнастика бубновского

Доктор разработал и утвердил специальную методику, которая основана на лечении патологии позвоночного столба при помощи специального устройства, которое он сам и разработал. Устройство называется многофункциональный тренажер Бубновского. Методика лечения называется кинезиотерапия, что означает, лечение сквозь движение.

  • Комплекс гимнастики состоит из упражнений разного плана,

Гибкая стабилизация дегенеративного поясничного отдела позвоночника с использованием стержней из ПЭЭК

Задний поясничный межтеловой спондилодез с использованием кейджей, титановых стержней и транспедикулярных винтов сегодня считается золотым стандартом хирургического лечения дегенеративного заболевания поясничного отдела позвоночника и обеспечивает удовлетворительные показатели долгосрочного спондилодеза. Однако этот жесткий материал может изменить физиологическое распределение нагрузки на инструментальный и прилегающий сегменты, что является основной причиной отказа имплантата и заболевания соседнего сегмента, что в последующие годы приведет к большому количеству операций в дальнейшем.Совсем недавно были представлены полужесткие измерительные системы, в которых используются стержни из полиэфирэфиркетона (PEEK). В этом клиническом исследовании с участием 21 пациента основное внимание уделяется клиническим и радиологическим исходам у пациентов с дегенеративным заболеванием поясничного отдела позвоночника, получавших лечение системой Initial VEOS PEEK ® -Optima (Innov'Spine, Франция), состоящей из стержней, изготовленных из полимера PEEK-OPTIMA ® ( Invibio Biomaterial Solutions, Великобритания) без артродеза. При среднем периоде наблюдения 2 с половиной года шансы на повторную операцию были значительно снижены (4.8%), качество жизни улучшилось (ODI = 16%), а соседний диск сохранился более чем в 70% случаев. На основании этих результатов в сочетании с уже опубликованными биомеханическими и клиническими данными системы стержней из ПЭЭК можно рассматривать как безопасное и эффективное решение, альтернативное жестким.

1. Введение

Симптоматическое дегенеративное заболевание поясничного отдела позвоночника в основном характеризуется болями и затруднениями при ходьбе из-за ненормального движения или сжатия нервных структур и их сосудов.Это отражает конкретные ситуации, такие как сужение позвоночного канала, остеохондроз и грыжа диска, а также любые дегенеративные нарушения задней дуги (артропатия, спондилолистез и т. Д.). В большинстве случаев для уменьшения симптомов необходимо хирургическое лечение, при этом артродез обычно считается методом выбора при этой патологии [1, 2]. Использование педикулярного винта (содержащего металлические стержни) обеспечивает немедленную стабилизацию и увеличивает шансы на спондилодез: поэтому сегодня этот метод отдается предпочтениям рядом авторов [3–7].Тем не менее, более чем в 40% случаев сохранение симптомов, прогрессирование дегенеративного заболевания или появление новых симптомов, связанных с первоначальной операцией, приводит к следующей операции [8]. Эта индуцированная патология известна как «заболевание соседнего сегмента» (РАС) (рис. 1), с различной частотой, которая может достигать 30% в течение 1 года и 100% в течение 10 лет, причем уровень от 35% до 45% является самым высоким. часто отмечается [9–11]. Некоторые авторы поднимают вопрос о жесткости этих конструкций [12, 13], которая могла бы значительно увеличить нагрузку на диски и соседние суставы, что привело бы к гипертрофии этих фасеток, образованию остеофитов, гиперсегментарному движению и пояснично-крестцовому стенозу [14–14]. 16].Предложены динамические системы (без слияния) для снижения риска осложнений, вызванных артродезом. Тем не менее, до сих пор не было продемонстрировано существенной разницы в частоте осложнений и хирургических вмешательств между динамической стабилизацией и спондилодезом [17].


PEEK (полиэфирэфиркетон) - синтетический полимерный материал, полностью биосовместимый [18, 19], с низким модулем упругости, аналогичным модулю упругости кости (3,6 ГПа) [20], и менее жестким, чем титан (115 ГПа). ).PEEK также известен как радиопрозрачный материал, уменьшающий количество артефактов во время радиологических исследований [21]. Он использовался для спинномозговых имплантатов с 1990 года [22, 23], сначала как межтеловой кейдж, а в последнее время - для стержней.

В этом исследовании мы сообщаем о серии из 21 пациента, получавшего Initial VEOS PEEK-Optima (Innov'Spine, Франция), состоящую из стержней, сделанных из полимера PEEK-OPTIMA (Invibio Biomaterial Solutions), без артродеза и с минимальной Наблюдение через 2,5 года. Были изучены следующие клинические исходы: ранние и поздние осложнения, повторная операция, боль (ВАШ), индекс инвалидности Освестри (ODI), удовлетворенность пациентов и эволюция прилегающих дисковых пространств.Наша цель состояла в том, чтобы проверить этот метод, продемонстрировав значения системы стержней PEEK-OPTIMA по сравнению с жесткой системой на основе этих параметров.

2. Материалы и метод

Это исследование было одобрено национальными органами власти: Французской национальной комиссией по информационным технологиям и гражданским свободам (CNIL) и Консультативным комитетом по обработке информации в исследованиях материалов в области здравоохранения (CCTIRS) в целях соблюдения местных этических и нормативных требований.

Из однородной когорты 41 пациента, прооперированного в период с 1 июня 2011 г. по 30 июня 2012 г., все с прогрессирующим дегенеративным заболеванием поясницы, не поддающимся лечению, 21 был выбран как отвечающий критериям, установленным для включения в исследование: (1) пациент с дегенеративным заболеванием поясничного отдела позвоночника, устойчивым к медикаментозному лечению, и старше 21 года, (2) пациент, прооперированный с помощью системы Initial VEOS PEEK-Optima (Innov'Spine, Франция), (3) операция, проведенная после 2011 г., ( 4) согласие пациента на участие, предоставление личной информации о здоровье (PHI) и подписание формы информированного согласия.Пациенты, прооперированные с использованием другой системы остеосинтеза, переднего артродеза или артропластики, были исключены.

Все пациенты были прооперированы одним и тем же хирургом в соответствии с одним и тем же протоколом, включающим задний доступ, любое лечение грыжи межпозвоночного диска и, при необходимости, расширение поясничного канала, а также стабилизацию соответствующих дисковых пространств с помощью Стержни и транспедикулярные винты из ПЭЭК-ОПТИМА. Хирургия была только на 1 уровне в 14 случаях (то есть у 66,7% пациентов) и на 2 или более уровнях в 7 случаях (т.е., 33,3% больных).

Хирургическими показаниями для выбора данного типа имплантата были стеноз канала (, 43%), дегенеративные заболевания диска (DDD) (, 10%), стеноз канала + DDD (, 10%), стеноз канала + спондилолистез (, 32%) ), грыжа мягкого диска (<5%) и стеноз канала + грыжа мягкого диска + спондилолистез (<5%).

Были включены двенадцать мужчин (57%) и девять (43%) женщин. Средний возраст 70 лет соответствует типичной дегенеративной этиологии этого сегмента населения.Боль была преимущественно пояснично-корешковой (76,2%). Наиболее часто достигался уровень L4L5 (, 47,6%).

Средняя продолжительность наблюдения составила 29,3 месяца (стандартное значение 2,2) при медиане 29 месяцев (IQR 27–31), время между датой операции и последним визитом, на котором пациенты отвечают на анкету.

Глобальный успех операции для каждого пациента определяется следующим образом: отсутствие побочных эффектов, напрямую связанных с устройством, и отсутствие повторного вмешательства при каждой последующей оценке (каждый визит и анкетирование пациента).

Частота осложнений рассчитывалась на основе всех нежелательных явлений (незначительных или серьезных), наблюдаемых хирургом во время контрольного визита или указанных пациентом в анкете.

Качество жизни оценивалось с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и индекса инвалидности Освестри (ODI). Мы выбрали ODI [24–26], поскольку он казался наиболее надежным для оценки функционального воздействия проблемы на повседневную жизнь пациента. Эти два метода оценки (ВАШ и ODI) вместе с индексом удовлетворенности пациентов (PSI) были применены к пациентам в форме вопросника для окончательной клинической оценки.

PSI оценивается по шкале от (1) до (4) :( 1) Я полностью доволен своей работой. (2) Мое состояние не улучшилось настолько, насколько я хотел, но я был бы готов пройти через та же операция с тем же результатом. (3) Операция улучшила мое состояние, но я не был бы готов пройти ту же операцию с тем же результатом. (4) Мое состояние такое же или даже хуже, чем до моей операции. Что касается радиологического аспекта, все пациенты прошли предоперационное МРТ, на котором можно было оценить состояние дегенерации диска (дегидратация, протрузия и грыжа), влияние на замыкательные пластинки позвонков (Modic), а также количество и степень стеноза. .Для послеоперационной радиологической оценки, поскольку у нас не было доступной для всех пациентов МРТ-изображений после операции, мы были ограничены измерением высоты диска в центре межпозвонкового пространства до операции и во время последней оценки. а также верхние и нижние соседние диски.

Статистический анализ состоял из критерия хи-квадрат, точного критерия Фишера, критерия дисперсии, непараметрического критерия Вилкоксона и критерия корреляции Спирмена.

3.Результаты

Общий показатель успеха составил 71,4% (95% доверительный интервал), что означает, что у 15 пациентов (из 21) не было побочных эффектов и не было повторной операции в течение всего периода наблюдения. Частота повторных операций была низкой (4,8%), и о каких-либо негативных эффектах, связанных с использованием стержней из ПЭЭК-ОПТИМА, а также переломов или смещений стержней не сообщалось. Сообщалось о 6 осложнениях. Среди этих осложнений только одно (раздражение нервного корешка, вызванное транспедикулярным винтом) потребовало дополнительной хирургической процедуры для замены винта.У четырех пациентов сохранились незначительные боли, которые не повлияли на их удовлетворенность операцией. Другой пациент отметил в анкете неврологический дефицит левой нижней конечности, который имел место уже до операции.

Результаты оценки качества жизни по ВАШ и ODI приведены в Таблице 1. Баллы по ВАШ при переезде не превышали 2,7. Среднее значение ODI составило 16,0% (стандартное значение 15,9%), при медиане 12,0% (IQR 2–22). Средний ODI составил 21,6 (ст. 22.1) для курильщиков и 15,6 (стандарт. 14.4) для некурящих (), что относит всех пациентов к категории «умеренная инвалидность» с явным преимуществом для некурящих.


Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) Индекс инвалидности Освестри (ODI)
Характеристики Среднее [95% ДИ] Классы ODI (%)

Боль при движении 2.7 [1,4–4,1] 0–4: нет нетрудоспособности 7 (33,3)
Боль при вставании 2,2 [1,3–4,0] 5–14: нетрудоспособность 5 (23,8)
Боль в положении сидя 1,5 [0,5–2,5] 15–24: нетрудоспособность средней степени 4 (19,1)
25–34: тяжелая нетрудоспособность 2 (9,5)
> 34: полная нетрудоспособность 3 (14.3)

Среднее значение PSI (индекс удовлетворенности пациента, оцененный по шкале от (1) до (4), (1) является лучшим результатом) составлял 1,4 (стандартное 0,9) с медиана 1 (IQR 1–1), что означает, что все пациенты были довольны своей операцией.

Радиологические результаты относительно прогрессирования соседних дисков показаны в Таблице 2. Сохранение исходной высоты диска на верхнем прилегающем уровне почти на 80% и более чем на 70% на нижнем прилегающем уровне, независимо от того, был ли диск изначально здоровым или частично. дегенерировал.


Характеристики Нижний уровень
(%)
Верхний уровень
(%)

Дегенерация при последней оценке
Нет 14 (73,7) 15 (79,0)
Сомнительно 0 0
Минимальное 3 (15,8) 3 (15.8)
Умеренная 1 (5,3) 0
Серьезная 1 (5,3) 1 (5,3)
Отсутствует 2 2
Evolution
Отсутствует изначально и в последней оценке 12 (70,6) 13 (68,4)
Присутствует в исходной и последней оценке 5 (29.4) 2 (10,5)
Первоначально отсутствует и присутствует в последней оценке 0 2 (10,5)
Первоначально присутствует и отсутствует в последней оценке 0 2 (10,5)
Отсутствует 4 2

PEEK обеспечивает качественный послеоперационный анализ с небольшим количеством артефактов в конструкциях на одном уровне (Рис. и 3) или в конструкциях на нескольких уровнях (Рисунок 4), которые полностью поддерживают сагиттальный баланс поясницы.Томоденситометрический анализ костного окна обеспечил прекрасную видимость и четкость самих стержней, целостность которых легко подтвердить или нет (рис. 5).





Наконец, была исследована связь между количеством хирургических уровней, появлением вторичной дегенерации верхней и нижней прилегающих областей и наличием осложнений, но никакой корреляции продемонстрировать не удалось.

4. Обсуждение

Цели этого ретроспективного клинического исследования заключались в том, чтобы проверить этот метод путем демонстрации ценности стержневых систем PEEK-OPTIMA по сравнению с жесткими при рассмотрении частоты осложнений и повторных операций, качества жизни и удовлетворенности пациентов эволюция соседних дисков.Учитывая результаты, представленные выше, частота осложнений и повторных операций (4,8%), а также качество жизни пациентов (ODI = 16%) и удовлетворенность (PSI = 1,4) такие же или даже лучше, чем те, которые описаны в литературе [ 27, 28]. Стержни из ПЭЭК обеспечивают надежную гибкую стабилизацию с низким уровнем как повторных операций, так и серьезных осложнений (4,8%), а также отсутствием отрицательных эффектов, связанных с использованием стержней из ПЭЭК-ОПТИМА, отсутствием переломов и смещений. Более того, высокий уровень сохранности соседнего верхнего диска (75%) может прогнозировать долгосрочное качество стабилизации.

Основным ограничением этой статьи является короткий период наблюдения, хотя и один из самых продолжительных из опубликованных в литературе, и все пациенты были прооперированы одним и тем же хирургом. Тем не менее, настоящие результаты согласуются с предыдущими исследованиями. Фактически было продемонстрировано, что конструкции стержней из ПЭЭК обеспечивают такую ​​же немедленную стабильность, чем жесткая конструкция, с точки зрения уменьшения диапазона движения (углового смещения) [29, 30]. Что касается сопротивления усталости, Chou et al.[31] демонстрируют, что стабильность конструкции стержней из ПЭЭК сохраняется после испытаний на усталость (90 000 циклов сгибания / разгибания), тогда как при использовании титановой (жесткой) системы наблюдается потеря стабильности. Авторы подчеркивают снижение напряжения (на стержне и на границе раздела кость / винт) и защиту прилегающего уровня стержнями из ПЭЭК. Поэтому предвзятое мнение об отказе стержня из-за гибкости PEEK не поддерживается, и, наоборот, риск отказа (поломка и ослабление) выше для жестких систем [32].

«Распределение нагрузки» - это еще одна концепция, которую стоит обсудить. Принято считать, что передний корпореодискальный сегмент позвоночного столба поддерживает 80% приложенных нагрузок, оставляя только 20% этих нагрузок на задний суставной сегмент [33]. Во время дегенеративного процесса происходит перенос нагрузки на задний сегмент, что объясняет источник болей в пояснице, наблюдаемых при этом заболевании [34]. Жесткие титановые стержни создают значительные задние напряжения за счет снятия нагрузки сжатия с переднего сегмента и создают высокий уровень напряжения на границе раздела кость-винт, повышая риск отрыва или перелома конструкции на этом уровне [29, 34, 35].Из-за своей пониженной жесткости стержни из ПЭЭК имитируют физиологическую ситуацию, которая ближе к нормальной с точки зрения распределения нагрузки между передним и задним отделами позвонков, что снижает вероятность возникновения дегенеративного заболевания, а также риск перелома позвоночника. ножка или отрыв кости от устройства за счет меньшего напряжения на границе раздела кость-винт [36]. Это концепции «лучшего распределения нагрузки» и «меньшего напряжения на границе раздела кость-винт», разработанные Turner et al.[37].

Количество поясничных артродезов, выполняемых с целью стабилизации поясничного отдела позвоночника, значительно увеличилось за последние десять лет. В Соединенных Штатах, где систематически регистрируются все хирургические процедуры, в период с 1990 по 2001 год число операций по сращению позвоночника увеличилось на 220% [38, 39]. Наряду с этим увеличением за 4 года наблюдался рост примерно на 15% [8] количества повторных операций с 40% вероятностью повторной операции в течение следующего года для пациентов, перенесших артродез, большинство (65%) количество этих повторных процедур в течение года связано с используемыми материалами.Стержни из ПЭЭК могут быть предложены в качестве решения (для уменьшения частоты осложнений и защиты соседних уровней), поскольку эти дегенеративные проблемы возникают у стареющего населения (средний возраст в нашей серии случаев составлял 70 лет), ослабленных наличием коморбидности и часто проявляющихся проблемы остеопороза, которые еще больше увеличивают риск немедленной или вторичной остеосинтетической недостаточности. Выполняя стабилизацию только стержнями из ПЭЭК (без имплантации клетки или другого типа устройств), время работы значительно сокращается, достигается немедленная стабильность и устраняются сложности, связанные с позиционированием кейджей.Кроме того, вероятность возникновения заболевания в одном или нескольких соседних сегментах снижается за счет поддержания более физиологического позвоночного механизма, подходящего для этих дегенеративных позвоночников.

Можно также обсудить, как системы стержней из ПЭЭК отличаются от чисто динамических [33]: среди них лучшими являются связка Graf [40, 41], Scient'x Isolock [42] и Zimmer Dynesys [43–45]. известный. Назначение этих различных систем - поддерживать движение в пространстве диска, как протез диска, обеспечивая при этом стабильность в этой области.По сравнению с этими системами (особенно Isolock), мы обнаружили, что имплантация стержней из PEEK более проста и интуитивно понятна (короткая кривая обучения и отсутствие риска потери биомеханических динамических свойств из-за неадекватного предварительно напряженного положения in vivo). Мы могли бы также упомянуть здесь различные межостистые системы, которые не могут претендовать на эквивалентную стабилизацию задействованного дискового пространства в биомеханическом смысле этого термина [46, 47] по сравнению со стержнями из ПЭЭК.

Другие авторы, предшествовавшие нам, предлагали использование нежесткого материала для стабилизации поясничного отдела позвоночника, но почти всегда связанного с артродезом, цель которого заключалась в увеличении шансов слияния за счет использования механических свойств материалов типа PEEK, которые обеспечивают улучшенные разделение нагрузки на тело позвонка и, таким образом, в соответствии с законом Вольфа, более ранний и более качественный спондилодез.В сравнительном исследовании 60 пациентов, получавших стержни из ПЭЭК, и 60 пациентов, получавших титановые стержни, Pasciak et al. [48] ​​обнаружили улучшение долгосрочных результатов со стержнями из ПЭЭК, но период наблюдения остается коротким (менее 2 лет). Галлер [49] в ретроспективном исследовании 30 случаев не обнаружил трещин в материале через 1 год и пришел к выводу, что стержни из ПЭЭК являются альтернативой титановым стержням. В серии наблюдений Ормонда и др. [50] с участием 42 пациентов было обнаружено, что стержни из ПЭЭК не уступают стержням из титана, но и преимуществ не было.Де Юре и др. [51] сообщают о ретроспективном исследовании 40 случаев с 18-месячным периодом наблюдения и делают вывод, что использование стержней из ПЭЭК при дегенеративном заболевании поясницы может рассматриваться как вариант в будущем. Во всех этих сериях случаев стержни из ПЭЭК использовались для артродезирования. Недавнее исследование (2013 г.), опубликованное Qi et al. [52] подтверждает эквивалентные характеристики стержней из ПЭЭК по сравнению с титаном, но автор считает высокую стоимость этого метода недостатком. Атанасакопулос и др. [28] сообщают о 52 пациентах, перенесших задний спондилодез с использованием стержня из ПЭЭК в 2007 и 2010 годах.ODI составляет около 28%, и 1 пациенту потребовалась новая операция; дегенерации соседнего сегмента не наблюдалось. Авторы также пришли к выводу, что системы стержней из ПЭЭК обеспечивают отличные ранние клинические результаты. Mavrogenis et al. [27] представляют общий обзор клинического использования стержней из ПЭЭК, в котором повторяются ранее описанные преимущества. Только Highsmith et al. [53] из 3 случаев сообщают о 80-летнем пациенте, который был просто стабилизирован стержнями из ПЭЭК по поводу тяжелого поясничного стеноза с псевдоспондилолистезом. Они пришли к выводу, что стержни из ПЭЭК являются хорошим промежуточным вариантом между полностью динамическими системами, такими как протезы или Dynesys, и системами жесткой фиксации с титановыми стержнями и винтами.

5. Заключение

В заключение, глядя на уже опубликованные биомеханические и клинические данные, основанные на результатах нашей серии, спинномозговые стержни из ПЭЭК-ОПТИМА представляют собой безопасную и эффективную альтернативу жестким системам, ведущую к низкому уровню осложнений и ревизии, высокая степень сохранности соседнего диска, высокое качество жизни пациента и удовлетворенность. PEEK-OPTIMA можно считать подходящим материалом для стержней для стабилизации дегенеративного поясничного отдела позвоночника без дополнительного риска для пациентов, особенно если он используется как средство стабилизации без артродеза.Механические характеристики PEEK-OPTIMA, особенно его пониженная жесткость и высокая устойчивость к усталости, обеспечивают соответствующее распределение нагрузки на поясничный столбик для создания более благоприятных условий для соседних дисков и снижения вероятности появления вторичного износа и, следовательно, дальнейшей операции.

Конфликт интересов

Доктор Гарленк заявляет, что у него нет конфликта интересов в отношении этой статьи. Доктор Бенезек сообщает, что он был консультантом Invibio Ltd.для анализа результатов этого ретроспективного клинического исследования. Г-н Жиль Ларрок является сотрудником компании Invibio Ltd.

Благодарность

Авторы хотели бы поблагодарить Invibio Ltd. за поддержку статистического исследования этой статьи.

.

Влияние грыжи поясничного диска на характеристики нагрузки на позвоночник во время сгибания туловища и двух типов подтягивания. силы пяти поясничных сегментов движения (MSU) и фасеточные силы, действующие на десять пояснично-фасеточных суставов у пациентов с грыжей поясничного диска (LDH). Двадцать шесть здоровых взрослых и семь пациентов с ЛДГ последовательно выполняли сгибание туловища, подъем на ипсилатеральной стороне и подъем на противоположной стороне.На ориентиры таза и позвоночного отростка наносили восемь оптических маркеров. Координаты этих маркеров были захвачены, чтобы управлять скелетно-мышечной моделью для расчета мышечной активности, внутридисковых сил и фасеточных сил. Было обнаружено, что мышечная активность большинства из семнадцати основных групп мышц увеличивается у пациентов с ЛДГ. Кроме того, пациенты с ЛДГ продемонстрировали более высокие сжимающие и переднезадние силы на всех пяти поясничных поясничных связках и больше изобретений поясничных фасеток на большинстве фасеточных суставов.Эти данные свидетельствуют о том, что пациенты с ЛДГ демонстрируют компенсаторное увеличение большей части мышечной активности туловища и всех нагрузок на позвоночник. Эти отрицательные компенсаторные реакции увеличивают риск обострения грыжи диска. Следовательно, лечение пациентов с тяжелой формой ЛДГ должно начинаться как можно раньше.

1. Введение

Боль в пояснице (LBP) - серьезная проблема со здоровьем, которая оказывает огромное влияние на многих людей, особенно на тех, кто сидит в течение длительного времени.Пациенты с LBP обычно изменяют свои модели движений, чтобы компенсировать ограниченное функциональное движение с помощью различных стратегий [1]. Такое чередование может вызвать локальное или глобальное костно-мышечной перегрузки, которые, как полагают, играют причинную роль в обострении спины расстройств или боли [2, 3].

Сгибание туловища - основной компонент многих повседневных действий (ADL), а также стандартная программа обследования при клинической оценке LBP [4]. Поднимание предмета с пола также является обычным явлением, но требует более сложных функциональных действий и может выявить более компенсаторные стратегии у пациентов с LBP.Исследования, посвященные этим двум видам деятельности, в основном были сосредоточены на кинематическом анализе, включая диапазон движения (ROM) в пояснице, тазе и бедре [1, 5–7] и ритм между поясничным и бедренным отделами [8, 9] или между поясничным отделом. и таз [10–12].

Соответствующие кинетические исследования во время сгибания туловища и подъема были ограничены людьми без боли в спине [13–15]. Два исследования [16, 17] на здоровых людях показали, что нагрузки на позвоночник и мышечная активность могут измениться, когда от них потребуется субъективно изменить поясничный ритм.Пациенты с LBP обычно корректируют свой поясничный ритм из-за боли, что может увеличить нагрузку на позвоночник и мышечные силы и, следовательно, подвергнуть систему туловища более высокому риску заболеваний спины, травм тканей и утомления.

Тем не менее, большинство кинетических исследований пациентов с LBP, связанных с нагрузками, действующими на поясничную область, в основном сосредоточены на различных видах подъема [18–21] и сидячего положения стоя [22, 23]. Было обнаружено, что пациенты с LBP демонстрируют большие силы сжатия и сдвига, действующие на поясничную область во время подъема.Тем не менее, насколько известно авторам, ни в одном из предыдущих отчетов из литературы не исследовалось влияние LBP на силу сжатия и силу сдвига каждого блока поясничного сегмента движения (MSU) во время ADL, таких как сгибание туловища и подъем.

Помимо внутридисковых сил, мышечные силы и активность также зависят от LBP в предыдущих исследованиях. Yahia et al. [24] обнаружили, что у пациентов с LBP наблюдается дефицит мышц туловища, особенно в разгибателях, при проведении изокинетической оценки.Dubois et al. [25–27] также сообщили, что LBP будет вызывать усиление активности поясничных мышц, выпрямляющих позвоночник (ES) во время выполнения функциональных задач.

Фасеточный сустав (FJ) является частью трехколонной структуры позвонков и играет важную роль в передаче нагрузки и поддержании стабильности движения позвоночника. В предыдущих кинетических исследованиях во время ADL FJ обычно не принималось во внимание. Однако у пациентов с грыжей поясничного диска было обнаружено нерегулярное изменение фасеточной ориентации в поясничной области [28].Также было обнаружено усиление фасеточных сил при чрезмерных физиологических нагрузках, которые могут быть вызваны LBP [29].

LBP включает множество подтипов. Кинематическая разница была обнаружена среди разных подгрупп пациентов с LBP во время разных ADL [12, 30, 31]. Подобным образом, паттерны мышечной активации также оказались неоднородными среди людей с LBP [32].

Таким образом, цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить влияние LBP, вызванного грыжей поясничного диска (LDH), на внутридисковые силы и фасеточные силы в пяти поясничных MSU, а также на активность восьми основных групп мышц спины и девяти основных групп передних мышц. в области позвоночника во время сгибания туловища, ипсилатерального подхвата и контралатерального подхвата.Мы исследовали три гипотезы: (1) у пациентов с ЛДГ было больше активности мышц спины и меньше активности передних мышц; (2) в поясничной патологической области силы сжатия уменьшились, в то время как переднезадние силы сдвига увеличились у пациентов с ЛДГ; и (3) было больше вмешательств фасеточного сустава в группе LDH.

2. Метод
2.1. Субъект

Двадцать шесть здоровых взрослых людей (средний возраст 23,6 ± 1,92 года, средний рост 169,9 ± 5,9 см, средний вес 63,5 ± 8.4 кг) и семь пациентов с ЛДГ (средний возраст 28,7 ± 4,5 года, средний рост 170,1 ± 3,4 см, средний вес 67,4 ± 5,3 кг) участвовали в этом исследовании. Инклюзивными критериями здоровой группы были (а) отсутствие видимой двигательной дисфункции, (б) отсутствие каких-либо хирургических вмешательств в течение последнего года, (в) отсутствие боли в спине и (г) отсутствие интенсивных упражнений за 24 часа до испытания. Критерии включения пациентов с ЛДГ заключались в том, что (а) у пациентов была диагностирована грыжа поясничного диска в ходе дископатии в поясничном отделе позвоночника. Диагноз был поставлен как минимум двумя хирургами-ортопедами и подтвержден рентгеновским снимком и МРТ.(b) Грыжа диска была диагностирована на нижнем поясничном уровне с помощью МРТ. (c) Пациенты обладали способностью ходить по уровню и подниматься по лестнице. При обследовании пациенты должны были пытаться ходить и подниматься по лестнице. Считалось, что они сохраняют способность к движению, если они могут выполнять не менее 20 циклов походки. В этом исследовании грыжа диска была обнаружена на уровне L4L5 в трех седьмых случаях, на уровне L5S1 в других трех седьмых случаях и на уровнях L4L5 и L5S1 в одной седьмой случаях.Это исследование было одобрено отделением ортопедии Второй народной больницы Шэньчжэня в Китае. Перед испытанием всем участникам было дано информированное согласие.

2.2. Протокол

Испытуемые лежали в положении лежа на кровати, и один хирург помог определить ориентиры остистых отростков третьего и седьмого грудных позвонков (Т3, Т7), первого, третьего и пятого поясничных позвонков ( L1, L3, L5), левой и правой задней верхней подвздошной ости (LPSIS, RPSIS) и гребне подвздошной кости (IC).Затем на эти ориентиры были помещены восемь активных трехмерных оптических маркеров (рис. 1 (а)). Система анализа движения Optotrak Certus (Northern Digital Inc., Онтарио, Канада) была применена для регистрации движения этих оптических маркеров с частотой дискретизации 100 Гц.

Перед испытаниями один хирург продемонстрировал действия по сгибанию туловища, ипсилатеральному поднятию и контралатеральному поднятию (рис. 1 (b)), а затем направил их на выполнение этих трех действий несколько раз, пока они не почувствовали, что могут выполнять все действия естественным образом.Каждое испытание повторяли трижды для сбора данных.

2.3. Процедура тестирования

Перед испытанием участники сохраняли нейтральное вертикальное положение стоя не менее пяти секунд для сбора данных исходного уровня. Затем они сгибались вперед до максимального произвольного вращения и затем возвращались в исходное положение. Во время процесса испытуемых просили держать колени вытянутыми. После выполнения задания на сгибание туловища испытуемым разрешалось отдыхать не более десяти минут.Затем испытуемые правой рукой брали небольшую липкую ленту в двухстах миллиметрах перед их правой ногой. Во время этого ипсилатерального подхвата и последующего подхвата с контралатеральной стороны испытуемых поощряли отдавать приоритет сгибанию туловища. Так и испытуемые отдыхали. После этого они подняли предмет перед левой ногой правой рукой. Во время двух типов подъема испытуемых не поощряли сгибать колени, за исключением того, что некоторые испытуемые не могли выполнить задание без сгибания колен.

2.4. Скелетно-мышечная модель и моделирование

Общая модель FacetJointModel в репозитории управляемых моделей Anybody (AMMR, версия 1.6) системы моделирования Anybody (система моделирования Anybody версии 6.0.6, Ольборг, Дания) применялась для расчета мышечной активности, внутридисковых сил и т. Д. и побочные силы. Это программное обеспечение обратного динамического анализа и модель были выбраны, поскольку они могут быстро прогнозировать силы в резервной системе. Кроме того, эта модель была проверена с точки зрения алгоритма оптимизации минимума-максимума [33], который использовался для решения проблемы набора персонала.Подробное описание модели было ранее опубликовано и разработано de Zee et al. [33, 34]. Вкратце, позвоночник состоял из шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. Шейный и грудной сегменты моделировались как один сосредоточенный сегмент. Поясничный отдел позвоночника включал пять твердых тел. Эти сегменты были связаны с межпозвоночным суставом, который был смоделирован как сферический сустав. Расположение каждого сустава было основано на работе Пирси и Богдука [35].

Мышцы модели были разделены на несколько функциональных пучков.В этой модели позвоночника были задействованы следующие мышечные пучки: 5 поперечных, 3 спинных, 1 прямая мышца живота (RA), 58 мышц, выпрямляющих позвоночник (ES), 38 поясничных мультифидусов, 24 грудных мультифидусов, 12 косых наружных мышц, 12 косых внутренних мышц, 22 большой поясничной мышцы. , 10 quadratus lumborum и 18 semispinalis. Все пучки мышц были решены как компонент силы в избыточной модельной системе и могли оказывать только силу растяжения [33, 36, 37].

Модель также включала десять фасеточных суставов в области поясницы.Расположение каждого фасеточного сустава моделировалось как узел в центре фасеточной контактной стороны на каждом позвонке, а ориентация каждого фасеточного сустава была основана на работе Masharawi et al. [38]. Сила фасетки определялась расстоянием между верхней и нижней фасеточными точками сустава соседнего позвонка. Контактная сила, решаемая с помощью этой модели, была подтверждена на основе предыдущих исследований [39].

В системе Anybody модель управлялась коэффициентом спинеритма по умолчанию.Чтобы исследовать аномальные кинетические характеристики у пациентов с ЛДГ, модель была разработана и управлялась захваченными маркерами, размещенными на ориентирах выбранных сегментов. В этом исследовании движения L2, L3 и L4 определялись путем присвоения разного веса захваченным маркерам (таблица 1). Два других поясничных сегмента (L1, L5) управлялись с использованием отношения коэффициента спинетита по умолчанию между L1L2Jnt и L2L3Jnt и между L4L5Jnt и L5S1Jnt, соответственно. Тазовый сегмент управлялся тремя маркерами на ориентирах таза, а движение грудного сегмента определялось двумя маркерами на грудных ориентирах.


Маркер T3 Маркер T7 Маркер L1 Маркер L3 Маркер L5

Thx 1/2 1 / 2 0 0 0
L2 0 0 1/2 1/2 0
L3 0 0 1/6 2/3 1/6
L4 0 0 0 1/2 1/2

Thx: сосредоточено грудной сегмент; L1: первый поясничный позвонок; L2: второй поясничный позвонок; L3: третий поясничный позвонок; L4: четвертый поясничный позвонок; L5: пятый поясничный позвонок; Т3: третий грудной позвонок; Т7: седьмой грудной позвонок.
2.5. Анализ данных

Регистрировали угол экскурсии грудного сегмента относительно базовой линии. Анализируемый период определял начало как момент, когда экскурсия впервые достигла трех градусов, а окончание - как момент, когда экскурсия впервые поднялась на девяносто градусов или на максимальный угол экскурсии при условии, что испытуемые не могли согнуть туловище более чем на девяносто градусов. . Максимальная мышечная активность семнадцати основных групп мышц и внутридисковые силы были проанализированы по каждому углу отклонения и нормализованы до 0–90 градусов с девяносто одной точкой.Кроме того, внутридисковые силы также были нормализованы по весу каждого пациента.

В модели фасеточная сила была равна нулю, когда не было контакта между верхней и нижней фасеточными точками сустава соседнего позвонка. В этом исследовании сила менее 10 Н считалась отсутствием контакта, а сила более 50 Н считалась сильным контактом. Считалось, что фасеточная сила между двумя пороговыми значениями является слабым контактом. Таким образом, в настоящем исследовании фасетное вмешательство включает два уровня, а именно: малый уровень, который выражает слабый контакт, и большой уровень, который выражает сильный контакт.Подсчитывались длительности малого уровня и большого уровня за весь период соответственно. Независимая группа t -тесты применяли для анализа разницы между здоровыми субъектами и пациентами с ЛДГ по продолжительности фасеточного контакта на двух уровнях. Анализ данных выполнялся с помощью специальной программы, реализованной в MATLAB (The MathWorks, Inc.).

3. Результаты
3.1. Активность основных передних и задних групп мышц в области позвоночника

Во время движения сгибания туловища наблюдалась небольшая тенденция к увеличению максимальной мышечной активности четырех групп мышц спины (рис. 2) и IO, EO, PM и QL (рис. 3) в конце диапазона сгибания.Более того, RA постоянно проявлял большую мышечную активность по сравнению с контрольной группой. Во время ипсилатерального подъемного движения пациенты продемонстрировали большую мышечную активность четырех групп мышц спины (рис. 2) и PM, QL, правого ЭО и левого ИО передних групп мышц (рис. 3) с увеличением угла сгибания. Как и при сгибании туловища, пациенты демонстрировали более высокую мышечную активность RA в среднем и конечном диапазонах ипсилатерального подбирающего движения. Во время контралатерального подхвата максимальная мышечная активность четырех групп мышц спины у пациентов с ЛДГ была выше, чем у контрольной группы в среднем и конечном диапазонах этого движения.



3.2. Интрадискальные силы в области позвоночника

Сжимающие и сдвигающие силы всех пяти поясничных MSU показаны на рисунках 4 и 5 соответственно. Во время сгибания туловища пациенты с ЛДГ продемонстрировали более высокие сжимающие силы на всех пяти поясничных межпозвонковых дисках (МДП) с увеличением угла сгибания. Во время как ипсилатерального подъема, так и контралатерального подъема, было значительное увеличение во всех пяти LID в среднем диапазоне подъемного движения у пациентов с ЛДГ.По мере увеличения угла сгибания пациенты с LDH демонстрировали более высокие поперечные силы на всех пяти LID во время всех трех движений.



3.3. Вмешательства фасеточных суставов в области позвоночника

На рисунке 6 представлена ​​продолжительность фасеточного вмешательства с обеих сторон пяти MSU в течение анализируемого периода. Во время движения сгибания туловища у пациентов с ЛДГ наблюдалась значительно большая продолжительность фасеточного вмешательства на левой фасетке L2L3 на небольшом уровне и на левой фасетке L4L5 и L5S1 на большом уровне.Во время ипсилатерального подбирающего движения у пациентов с ЛДГ наблюдалось значительное увеличение продолжительности фасеточного вмешательства на правой фасете L2L3 на небольшом уровне и на левой фасетке L2L3, L5S1, правой фасетки L5S1 на большом уровне. Кроме того, было обнаружено, что левые грани L1L2, L2L3, L4L5 и L5S1 и правые грани L2L3 и L4L5 значительно увеличивают продолжительность фасеточного вмешательства на большом уровне во время контралатерального подхвата движения у пациентов с ЛДГ.


4.Обсуждение

Это исследование направлено на изучение того, как LDH влияет на максимальную мышечную активность семнадцати основных групп мышц в области позвоночника и структурные нагрузки, действующие на каждый поясничный MSU во время сгибания туловища и двух типов подъемной активности.

Максимальная мышечная активность всех восьми основных групп мышц спины проявляла тенденцию к увеличению в среднем и конечном диапазонах двух активностей у пациентов с ЛДГ, что подтверждает первую половину первой гипотезы.Однако максимальная мышечная активность всех девяти передних основных групп мышц не была обнаружена у пациентов с ЛДГ, что не соответствовало последней части первой гипотезы. Пациенты продемонстрировали более высокие сжимающие силы и переднезадние поперечные силы во время трех ADL, что поддерживало первую половину второй гипотезы и не одобряло последнюю половину второй гипотезы. Более многообещающие изобретения были обнаружены у пациентов с ЛДГ во время трех ADL, подтверждая третью гипотезу.

В этом исследовании паттерны мышечной активации у пациентов с ЛДГ не все соответствовали ожиданиям. В соответствии с предыдущей литературой [25–27] пациенты с ЛДГ увеличивали мышечную активность основных групп мышц спины, что может быть связано с мышечным спазмом [40] или попыткой улучшить стабильность позвоночника и защитить поврежденную пассивную ткань или структуру [ 41–43]. Однако повышенная активность мышц в области спины не ослабляла активность мышц в передней области в настоящем исследовании, что, вероятно, было связано с тем, что единственное усиление активности мышц спины было недостаточным для компенсации пониженной пассивной стабильности позвоночника.К сожалению, как увеличение активности мышц спины, так и активности передних мышц может привести к отрицательным последствиям, поскольку причинно-следственная и адаптивная взаимосвязь между аномальной активностью мышц и развитием грыжи поясничного диска может фактически быть круговой: более высокий уровень мышечной активности предрасполагает к боли. развитие, после которого мышечная активность еще больше усиливается, чтобы облегчить боль, и цикл продолжается.

Сжимающие силы и поперечные силы - два наиболее прямых фактора, влияющих на грыжу диска [44].Согласно третьей гипотезе, пациенты с ЛДГ должны уменьшить силу сжатия, чтобы снизить риск обострения грыжи диска и увеличить силу сдвига в качестве компенсации. Однако в этом исследовании гипотеза не была подтверждена. Открытие показало, что как сжимающие силы, так и силы сдвига были больше у пациентов с ЛДГ, чем у здоровых субъектов, что соответствовало предыдущим сообщениям [18, 21, 32]. Более высокие силы сжатия и сдвига были связаны с чрезмерной коактивностью мышц [45], и в этом исследовании также было обнаружено увеличение мышечной активности.Более того, увеличение внутридисковых сил может вызвать повреждение фиброзного кольца и в дальнейшем вызвать грыжу диска [46].

Фасеточный сустав (ФС) является важной структурой в поясничном отделе позвоночника и играет важную роль в обеспечении стабильности позвоночника. Во время сгибания туловища преобладающую роль в обеспечении нагрузки на позвоночник играло небольшое вмешательство. Более того, в пяти из десяти фасеточных суставов была обнаружена более длительная продолжительность небольшого вмешательства, в то время как только один обнаружил более короткую продолжительность малого вмешательства у пациентов с ЛДГ.Во время ипсилатерального подхвата и контралатерального подхвата десять FJ в основном демонстрировали вмешательство на большом уровне. У пациентов с ЛДГ было обнаружено значительное увеличение продолжительности обширного вмешательства () в трех из десяти ДС во время ипсилатерального захвата и шести из десяти ДС во время контралатерального захвата. Примечательно то, что ни у одного из десяти ФС не было обнаружено сокращения продолжительности крупного вмешательства. Эти данные могут быть связаны с ограничением FJ в направлении разгибания и вращения [47] и увеличением вращательного движения от сгибания туловища до контралатерального подхвата.Увеличенное вмешательство в ФС у пациентов с ЛДГ также может быть компенсаторным проявлением дефицита стабильности мягких тканей.

Подводя итог, было высказано предположение, что пациенты с ЛДГ демонстрировали большую мышечную активность, большие внутридисковые силы и большее количество фасеточных вмешательств во время сгибания туловища и двух типов подъема. Эти изменения могут быть компенсаторной реакцией на облегчение боли и улучшение стабильности позвоночника. Однако эти реакции дополнительно нагружали мускулатуру туловища, пассивные мягкие ткани и структуру позвоночника во время выполнения функциональных задач.Эти данные выявили компенсаторный механизм у пациентов с ЛДГ и необходимость лечения этих пациентов с точки зрения системы нагрузки на позвоночник.

Следует отметить некоторые ограничения этого исследования. Во-первых, выборка пациентов была относительно небольшой, что могло ограничивать статистическую силу результата. Во-вторых, только L1, L3 и L5 были размещены на оптических маркерах, поэтому захваченные маркеры не могли управлять L1 и L5 напрямую. Разница в межсегментарном движении между L1 и L2 и между L4 и L5 была опущена, что могло бы уменьшить разницу между двумя группами в силе мышц.В-третьих, определение отсутствия контакта и сильного контакта фасеточного сустава было несколько произвольным.

5. Выводы

Настоящее исследование показало, что пациенты с ЛДГ проявляли большую мышечную активность в большинстве из семнадцати основных групп мышц в области позвоночника, большие сжимающие силы и переднезадние поперечные силы, действующие на пять единиц поясничного двигательного сегмента, и больше фасеточных вмешательств в большинстве из десяти фасеточных суставов поясницы. Компенсаторный ответ кинетики у пациентов с ЛДГ играл довольно негативную роль в поддержании стабильности позвоночника и в дальнейшем приводил к развитию грыжи диска.Следовательно, пациенты с тяжелой грыжей поясничного диска должны получить лечебное вмешательство как можно раньше с точки зрения компенсаторной реакции мышечной активности и нагрузки на позвоночник. Более того, метод в исследовании будет полезен для клиницистов для оценки биомеханического улучшения после различных процедур, а также может быть использован для разработки более эффективных индивидуальных стратегий реабилитации.

Конфликты интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Шэньчжэньской второй народной больнице и научно-исследовательскому институту Университета Цинхуа в Китае. Они предоставили оборудование и помогли собрать экспериментальные данные. Авторы также благодарят всех участников. Это исследование финансировалось Комиссией по экономике, торговле и информации муниципалитета Шэньчжэнь (грант № SMJKPT20140417010001), Комиссией по инновациям науки и технологий муниципалитета Шэньчжэнь (грант № JCYJ20151030160526024) и Департаментом науки и технологий провинции Гуандун (грант нет.2014A020212655).

.

Поясничная грыжа межпозвоночного диска с радикулитом

Что такое поясничная грыжа межпозвоночного диска (LHD)?

Грыжа межпозвоночного диска (разрыв или «соскальзывание») возникает, когда диск смещается с места или выпирает и оказывает давление на соседние нервы или нервные корешки. Этот вид травм довольно распространен. Повторяющиеся движения, неправильный подъем, лишний вес, тяжелые травмы или просто процесс старения могут вызвать грыжу диска. С возрастом мы со временем становимся более восприимчивыми к травмам дисков.Диски начинают деградировать: они высыхают, могут потрескаться и рваться. Кроме того, определенные генетические факторы также могут предрасполагать человека к дегенерации диска и грыже диска.
Межпозвоночные диски - это подушкообразные подушечки, которые располагаются между позвонками позвоночника; они действуют как амортизаторы и позволяют позвоночнику быть гибким. Источник фото: 123RF.com.

Какие части анатомии позвоночника вовлечены в грыжу диска в нижней части спины, которая вызывает ишиас?

Межпозвоночные диски - это подушкообразные подушечки, которые располагаются между позвонками позвоночника; они действуют как амортизаторы и позволяют позвоночнику быть гибким.Сильный внешний слой, называемый фиброзное кольцо , окружает мягкий центр, называемый пульпозное ядро ​​, что очень похоже на карамель с мягким центром. Позвоночник делится на области. Позвонки пронумерованы, а диски пронумерованы по уровню. Например, поясничного отдела позвоночника (нижняя часть спины) позвонков обозначены от L1 до L5, а диски обозначены L1-L2, вплоть до L5-S1 (где позвоночник соединяется с крестцом).

Каковы симптомы LHD?

Несколько симптомов могут указывать на LHD.Боль может варьироваться от тупой до сильной и острой. Ишиас - это нервная боль определенного типа, которая может быть вызвана грыжей поясничного диска, сдавливающей седалищный нерв. У вас есть 2 седалищных нервов , по одному с каждой стороны тела. Седалищный нерв берет начало в позвоночнике и проходит вниз по ноге. Когда диск выступает и давит на седалищный нерв, боль распространяется от ягодиц и бедра вниз, в ногу и ниже колена, иногда даже в стопу. У вас могут быть другие симптомы, такие как онемение ноги или ступни, покалывание или жжение ( парестезии ), мышечные спазмы и / или слабость, аномальные рефлексы и, в тяжелых случаях, потеря контроля над мочевым пузырем или кишечником (что составляет неотложная медицинская помощь и требует немедленной помощи).

Как диагностируется поясничная грыжа межпозвоночного диска?

Диагностика начинается с сбора анамнеза и медицинского осмотра. Ваш врач спросит о ваших симптомах и оценит определенные движения тела. Если поднятие прямой ноги (поднятие ноги в положении лежа) вызывает боль, которая распространяется вниз по ноге, вероятен диагноз LHD, особенно если у вас есть другие симптомы, такие как онемение или парестезии.

Хотя рентген может помочь исключить другие состояния - например, перелом, - для диагностики поясничной грыжи межпозвоночного диска необходимы другие методы визуализации, такие как магнитно-резонансная томография (МРТ).Рентген не показывает мягкие ткани, такие как диски и нервы. Для подтверждения того, что причиной является грыжа межпозвоночного диска, необходимы дополнительные тесты, такие как исследования нервной проводимости и электромиограмма (ЭМГ).

Магнитно-резонансная томография (МРТ) поясничного отдела позвоночника со стороны поясницы показывает 2 выступающих диска. Источник фото: 123RF.com.

Что такое боль в пояснице и ишиас?

Боль в пояснице - распространенное заболевание, но ишиас встречается реже.Примерно 80% населения в целом в какой-то момент испытывают боль в пояснице, но только 2-3% людей с болью в пояснице действительно страдают ишиасом.

  • Большинство случаев ЛЛС встречается у людей в возрасте от 30 до 50 лет.
  • Наиболее частый уровень грыжи - L4-L5, за которым следуют L5-S1.

Понадобится ли мне операция?

Грыжа межпозвоночного диска и ишиас часто заживают сами по себе при соответствующем уходе, например, с помощью лекарств от боли и спазма, инъекций и физиотерапии.Если симптомы прогрессируют и если неврологические проблемы (такие как стреляющая боль или онемение в ноге) становятся более серьезными, или если слабость в ноге или ступне усиливается, может быть показано хирургическое вмешательство.

Доступно несколько видов хирургии позвоночника. Тип, который вам может потребоваться, зависит от вашего конкретного состояния и обстоятельств.

Затем давайте обсудим, как найти подходящего хирурга-позвоночника, который составит для вас лучший план лечения - независимо от того, действительно ли вам нужна операция.

.

Лечение грыжи позвоночника за рубежом | Цены | Отзывы

Добрый вечер, меня зовут Кайрат, я из Кыргызстана (Средняя Азия), у меня болезнь зубов Шарко Мари. Интересно узнать, есть ли какое-нибудь лечение или шанс победить эту болезнь? Является ли это возможным?

Слишком много бюрократии - меньше заботы о пациентах.Этот обзор специально адресован международным службам, а не врачам Гейдельберга. Мой друг порекомендовал проконсультироваться в Гейдельбергской больнице по поводу операции и возможного лечения. Я обратился в их международные службы более двух недель назад, и вместо того, чтобы направить мой запрос к соответствующему врачу для консультации, они утопили мой запрос в бюрократических процедурах с просьбой перевести не относящиеся к делу документы. Я смог получить второе мнение для клиник в Израиле и США. меньше чем за два дня и поговорил с врачами прямо там.Поэтому, если вы иностранный пациент, я не рекомендую консультироваться с Heidelberg - вы потеряете драгоценное время и усилия.

До 24 лет я считал себя совершенно здоровым, и вдруг у меня одна за другой стали появляться странные симптомы. Сначала была некоторая слабость, сонливость, головная боль, потом начался цикл вне выделения сосков.Сдавала кровь на гормоны - показала высокий уровень пролактина и низкий уровень щитовидной железы. Эндокринолог отправил меня на МРТ турецкого седла, и они обнаружили опухоль гипофиза. Провела небольшое исследование, сказала, что опухоль нужно удалять, операция сложная, так как требует особого доступа, есть риск повреждения мозга. В общем испугался до ужаса. Чудесным образом узнали о клинике Северанс, которая делает сложные операции под контролем МРТ и применением некоторых специальных методик для высокоточного вмешательства.Там лечился друг моих знакомых и рекомендую. Согласиться на обследование и лечение произошло очень быстро, в течение недели я вылетела в Сеул. Перенесли операцию довольно легко (по крайней мере, думали, что будет хуже), быстро поправились и теперь снова чувствую себя здоровым. К Илье Пекарскому я обращался по поводу грыж межпозвонковых дисков. У меня было 2, и они сильно испортили мне жизнь. Оперировать меня в других клиниках отказались, мотивируя это тем, что операция очень сложная. Как я понимаю, некоторые мои особенности могут быть связаны с остеопорозом.Илья Пекарский прооперировал, укрепил кости, и я вернулся к нормальной жизни. Я долго и безуспешно лечилась дома от рака груди. Стойкая ремиссия и снова развитие болезни, мало меня доканали не морально, но пока не физически. Обратился в Фонд для онкологических больных, где по чудесному стечению обстоятельств мне пришлось оплатить лечение в университетской клинике Гейдельберга. Мой врач Энтони Хо, очень симпатичный азиат, пообещал мне профессиональную помощь, и я ему доверился.Сейчас у меня ремиссия и верю, что болезнь отступила! Моя дочь в 14 лет появлялась псориазные раз. Сначала подумал, что это как авитаминоз, потому что проблема появилась как раз зимой. Но врач подтвердил, что у нас псориаз, и назначил лечение. Проблема с этим заболеванием в том, что на сегодняшний день еще не изобретено 100% эффективное лечение от нее. А для подростка это такая травма! После этого надо раз в год возить в море, но это не помогло.И вот однажды дожидаясь приема у дерматолога, женщина в очереди, милая дама рассказала нам о замечательном докторе Радистке из клиники Thalkirchner Strasse. Мы за эту информацию ухватились, как за спасительную флешку! Сейчас мы завершили 2-х месячный курс лечения и пока период ремиссии. Клиника очень хорошая, и врачи здесь очень опытные.

.

Смотрите также

Site Footer